После саммита Путин-Раиси-Эрдоган в Тегеране глава МИД Турции еще раз связал перспективы армяно-турецкого урегулирования с «существенными шагами» со стороны Армении и уточнил, что речь идет о «Зангезурском коридоре» и «мирном договоре» с Азербайджаном.
Можно давать всевозможные объяснения почему Анкара «ужесточает тон», как это делают многие эксперты. Но наши суждения «на земле», не оказывают никакого влияния на реальную политику. После 44-дневной войны сопротивляемость Армении минимальна, возможность выбора – тем более.
Когда министр иностранных дел России говорит, что в Украине «меняется география», это косвенный сигнал к армяно-азербайджанскому «диалогу», хотим мы этого или нет. И никто не несет ответственности за то, что мы на протяжении четверти века не смогли оценить «географию» прекращения огня 1994 года. Точнее, мы не поняли, что «географию меняют» сверхдержавы.
Я сейчас приведу ту часть «поэтапного варианта» урегулирования НК, где речь идет о снятии блокады и открытии коммуникаций. «Одновременно с выводом войск стороны незамедлительно принимают меры по открытию автомобильных, железных дорог, линий электропередач и связи, торговых и иных отношений, в том числе все действия, необходимые для достижения изложенного в кратчайшие сроки в соответствии с графиками, и некоторые положения, изложенные в Приложении № 3. Стороны обеспечивают использование этих связей всеми, в том числе этническими меньшинствами, путем обеспечения последним доступа к своим этническим группам в других частях региона. Каждая сторона обязуется снять все блокады и обеспечить беспрепятственное передвижение людей и товаров для всех других сторон. Стороны гарантируют свободное и безопасное железнодорожное сообщение между собой».
Здесь нет упоминания ни о Лачинском коридоре, ни об азербайджано-нахичеванской коммуникации. Проект соглашения предполагал, что вооруженные силы Нагорного Карабаха будут выведены со всех территорий Азербайджана, прилегающих к Арцаху, «кроме Лачинского района». Тем самым будет обеспечена связь и коммуникация Армении с Арцахом, а Азербайджан может быть связан с Нахиджеваном посредством «безопасного железнодорожного сообщения» или «открытия дорог».
На заседании Совета безопасности Армении 7-8 января 1998 года, в котором участвовало и военно-политическое руководство НКР, проект договора был отклонен. Президент Левон Тер-Петросян ушел. Документ о договоренностях сторон в Ки-Уэсте не опубликован. Существует распространенное мнение, что тогла впервые был предложен вариант «обмена территориями». Армения «сдавала Мегринский район, а взамен получала неполную территорию бывшего Нагорно-Карабахского региона вместе с Лачинским коридором». Позже, по некоторым данным, было предложено «обменяться суверенными коридорами».
В итоге ничего не вышло, но в «рабочем документе» из Казани говорится : «Поощряется открытое и беспрепятственное транспортно-коммуникационное сообщение между сторонами по всему региону, в том числе прямое и беспрепятственное сухопутное сообщение Азербайджана с Нахиджеваном, открытие всех границ и возобновление работы каналов связи».
Это первый опубликованный документ, подробно описывающий «прямую и беспрепятственную сухопутную связь Азербайджана с Нахичеванью». Внимание, речь идет о «прямой связи» между Азербайджаном и Нахиджеваном, из чего очень четко следует, что Азербайджан должен быть «беспрепятственно связан» с Нахиджеваном только и только через Сюник. Иначе было бы написано, что Армения «обеспечивает транспортное сообщение Азербайджана с Нахиджеваном» по трассе Кубатлу-Горис-Биченек-Нахиджеван, действовавшей в советский период.
Азербайджан отказался подписывать Казанское соглашение, представив «около десяти новых предложений». Неизвестно, что они из себя представляют. Ни Азербайджан, ни Армения никогда не публиковали «возражения», которые Азербайджан считал неприемлемыми или подлежащими изменению в этом «рабочем документе». Факт, что Армения согласилась предоставить Азербайджану «прямую и беспрепятственную сухопутную связь» с Нахиджеваном.
Сегодня, конечно, могут сказать, что это «не совсем так». Или «обосновать», что «взамен мы получили право на референдум по Нагорному Карабаху». Но это «условности». Реальный контекст переговоров зафиксировал, что из региона, а не из Нагорного Карабаха, должны быть выведены «армянские вооруженные силы», стороны должны согласовать параметры и статус Лачинского коридора, а Азербайджан должен получить «прямую и беспрепятственную сухопутную связь» с Нахиджеваном.
44-дневная война «изменила географию», сформировались новые реалии, и Заявление 9 ноября определило: «Все экономические и транспортные связи в регионе разблокированы. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль на транспортном сообщении осуществляют органы Пограничного управления ФСБ РФ».
По сути, здесь нет ничего нового. Это «раскрытие скобок» азербайджано-нахиджеванской «прямой и беспрепятственной сухопутной связи», оговоренное в «рабочем документе» Казани. Нечто вытекающее из «логики» последствий 44-дневной войны. И что там сказали лидер Ирана или директор ЦРУ, не имеет принципиального значения։ в реальном политическом режиме есть заявление от 9 ноября, которое гарантирует Азербайджану «транспортное сообщение» с Нахиджеваном, а контроль над ним возлагается на «органы пограничного управления ФСБ РФ».
В этой ситуации «вести игру» не получится. Как не сработало «бесконечное откладывание» вывода Вооруженных сил Армении с территорий вокруг Нагорного Карабаха. Заявление от 9 ноября дает формальную возможность азербайджано-нахичеванскому общению не носить экстерриториального характера. В документе также «есть окно» для уточнения того, что фиксируется под определением «Нагорный Карабах», каковы физико-географические параметры «линии разграничения в Нагорном Карабахе и Лачинском коридоре» и, пожалуй, самое главное։ кто является сторонами к «линии разграничения».
Другой темы в армяно-азербайджанских переговорах нет. В конце концов, попытка отделить армяно-турецкий диалог от «урегулирования» отношений Армения-Азербайджан также не увенчается успехом, не возродится «в какой-то момент» и «Минский процесс» . Это горько, это больно, но это факт.
Ваграм Атанесян