С самого начала российского вторжения в Украину очень немногие представители экспертно-аналитического сообщества сомневались в том, что война продлится более месяца, а Киев будет взят «второй армией мира». Правда, еще тогда было непонятно, что Россия будет делать с оккупированной Украиной после «денацификации и демилитаризации», но сегодня неважно уже и это.
А важно следующее. Во многом спровоцировав Путина на вторжение в Украину, Запад, в первую очередь США, втянули РФ во второй Афганистан — украинский — из которого России, как в 1989 году СССР, рано или поздно, придется уйти не солоно хлебавши. И вот здесь возникает вопрос о «постпутинской» геополитической роли и функциях Украины — самой большой по территории европейской страны.
Ответ на этот вопрос, как представляется, умещается в американскую и натовскую стратегию сдерживания России и… Турции. Сделав ставку на Украину в ее противостоянии с Россией, поддерживая Киев поставками вооружений, финансами и политически, Запад, который многие не считают коллективным, в этот раз проявил как раз таки весьма коллективный подход. Причина этого подхода видится в совпадении интересов США и стран Евросоюза на данном геополитическом векторе.
Все последние десятилетия, в частности, начиная с мюнхенской речи Путина в 2007 году, Европа нуждается в собственной боевой армии, готовой решать конкретные задачи. Вполне себе боеспособные армии у европейских государств, к примеру, у той же Польши, конечно, есть — нет желания проливать собственную кровь․ Окончательное осознание этого пришло в Европу и США еще 77 лет назад с завершением Второй мировой войны.
До поры до времени европейскую безопасность на восточном направлении обеспечивало Европейское командование США, но едва придя к власти, республиканская администрация США устами Дональда Трампа заявила союзникам в Европе следующее: «за безопасность придется платить». После чего в Европе вновь активизировались разговоры о Европейской армии, которые, впрочем, как и всегда, завершились ничем.
Судя по последним украинским фронтовым перипетиям, можно предположить, что решение проблемы обеспечения европейской безопасности в Вашингтоне, и в самом Брюсселе видится именно в Украине. А еще точнее — в проходящей «боевое крещение» украинской армии. С завершением войны с Россией, а эта война, как и все войны, неминуемо завершится, Европа получит боеспособную, закаленную в боях, «пристреливающуюся» армию — ту самую европейскую армию, которую будет необходимо лишь продолжать вооружать. США, в свою очередь, решат давнюю проблему обеспечения безопасности союзников в Европе.
Понятно, что в случае обретения поствоенной Украиной подобной роли на европейском континенте, Киев, рано или поздно, получит возможность влиять и на ситуацию в других смежных регионах. В первую очередь, на являющейся частью Причерноморья Южный Кавказ. Таким образом, уже сегодня представляется возможным прогнозировать, что именно агрессия России в отношении Украины внесла существенные коррективы не только в глобальную политику и существующую систему геополитических координат, но и в ситуацию в регионе Южного Кавказа.
И вот здесь возникает еще один весьма серьезный вопрос — о роли Турции на Южном Кавказе. В самой Армении долгие годы усиленно распространяется очередная фальшивая повестка, согласно которой в случае гипотетического ухода России за Кавказский хребет ее место неминуемо займет Запад. Причем последний также неминуемо делегирует все свои кавказские полномочия своему союзнику по НАТО Турции. Также понятно, что эта ложная повестка распространяется самой Москвой.
С самого своего вхождения в НАТО в 1952 году Турция являлась своеобразным форпостом, западным тараном в «холодной войне» Запада с СССР. И с распадом Советского Союза эти турецкие функции сохранились и в определенном смысле проецировались на Россию. Однако с приходом к власти в Турции в 2002 году Реджепа Эрдогана и его AKP Анкара стала проявлять чрезмерную самостоятельность во внешней политике, а в последние годы заигрывать и развивать ситуативное сотрудничество с Москвой. И все это на фоне существенного обострения отношений между РФ и Западом.
Таким образом, в случае победы Украины в войне с Россией можно спрогнозировать, что именно Киев станет главным партнёром Запада в том числе на юго-восточном направлении. А между Турцией и Украиной, как минимум, развернется серьезная конкуренция за функции как восточного форпоста Запада и НАТО в целом, так и за функции модератора кавказских дел и конфликтов, в частности. Таким образом, уже сегодня приходится рассматривать и анализировать сценарий, в рамках которого Россию на Южном Кавказе заменит именно Украина, а не Турция.
В Армении, меж тем, сегодня активно обсуждается необходимость выхода страны из ОДКБ. Но не обсуждается, к примеру, давно назревшая необходимость скорейшего налаживания и углубления отношений с Украиной. В случае претворения в жизнь описанного выше сценария, а шансы на это весьма высоки, наша страна в очередной раз может оказаться за бортом не только глобальной, но и региональной геополитики. С той лишь разницей, что Азербайджан, помимо Турции, будет поддерживать и Украина, которая, между прочим, в период легислатуры нынешнего президента Зеленского ни разу не выступала против Армении даже на уровне заявлений.
Двусторонние дипломатические отношения между Арменией и Украиной были установлены 25 декабря 1991 года. Документом, заложившим их основы, является подписанный 14 мая 1996 года Договор о дружбе и сотрудничестве. Договорно-правовая база отношений состоит из 72 документов, регулирующих сотрудничество в различных сферах и на разных, в том числе и региональных, уровнях. По большому счету, это все.
На этом фоне, Еревану предстоит внушительный объем работы. Это, в первую очередь, налаживание прямых контактов между МИД двух стран, а также силовых структур, профильных ведомств экономического блока. И конечно, с учетом наличия в Украине довольно внушительной армянской общины, немалая работа предстоит и Офису комиссара по делам Диаспоры. Парламентам двух стран необходимо подготовить для всего этого законодательную базу. И, бесспорно, Армении отныне необходимо голосовать в пользу Украины на всех голосованиях в ООН и других международных организациях.
Понятно, что за подобное своенравие Армению из Москвы по голове не погладят. Однако текущие, стремительно меняющиеся геополитические реалии, по большому счету, уже не оставляют Армении иного выбора и придают крену в украинском направлении безальтернативный характер. Продолжать тянуть время в подобных условиях, единственно исходя из стремления не навлечь на свою голову гнев Кремля, для Армении означает очередной отрыв от геополитических, глобальных и региональных реалий. Со всеми вытекающими уже в обозримом будущем негативными последствиями.