31 октября в Сочи состоялась встреча глав Армении, Азербайджана и России. По итогам встречи было принято трехстороннее заявление, согласно которому стороны, в частности, договорились «воздерживаться от применения силы или угрозы ее применения». Это уже четвертое совместное заявление лидеров Армении, Азербайджана и России.
До встречи каждая из сторон обозначила свои позиции. Премьер-министр Армении Никол Пашинян потребовал вывода азербайджанских войск на позиции, соответствующие маю 2021 года. Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что карабахский конфликт исчерпан. Президент России Владимир Путин призвал Армению и Азербайджан урегулировать конфликт.
«Сочинская встреча может содействовать стабилизации ситуации на границе, но не более», — заявил AliQ Media политический обозреватель Акоп Бадалян. Иных деталей, которые позволят судить о предметных подвижках, по его словам, нет.
«Сочинскую встречу надо рассматривать в логике текущего процесса при участии России, которая может положительно повлиять на ситуацию в военном плане, что немаловажно для Армении», — отметил он. При этом Бадалян считает, что перестрелки на границе не прекратятся.
Акоп Бадалян
«Речь идет о масштабных инцидентах, аналогичных эскалации в сентябре. Сложно сказать, как долго сохранится стабильность, так как ситуация меняется очень быстро», — пояснил политический обозреватель.
Об акцентах остальных деталей армяно-азербайджанских отношений, обсуждавшихся в ходе встречи, можно лишь делать предположения. По словам Бадаляна, эти детали, в частности, касаются части территории Армении, оккупированной войсками Азербайджана, делимитации границы и разблокировки транспортных коммуникаций.
«Весь вопрос в том, были ли какие-либо договоренности сохранения статус-кво и каков их масштаб. Понятно, что Азербайджан не согласен на фиксацию статуса Арцаха, Армения — не согласна на коридор в Нахиджеван. Есть несогласие в вопросе делимитации границы. И, учитывая это, стороны согласились сохранить статус-кво? В трехстороннем заявлении есть упоминание о неприменении силы, чего не было в предыдущих заявлениях. Эта формулировка стала следствием политических договоренностей или призвана сохранить лицо России?» — задается вопросом Бадалян.
Говорить, что Пашинян принял план урегулирования конфликта, предложенный Россией, по словам эксперта, нельзя, так как и правящая сила, и оппозиция понимают, что в реализации предложений и России, и Запада есть большая неопределенность.
«Ни Россия, ни Запад не могут добиться урегулирования, исходя из своих предложений, но могут помешать реализации предложений геополитического противника. В режиме real politic ни Армения, ни Азербайджан не могут сказать, что сделали какой-то конкретный выбор. Заявление о выборе того или иного варианта необходимо рассматривать в том контексте, что если сверхдержавы могут обеспечить реализацию того или иного варианта — мы не против этого. Если же нет, то надо работать в других направлениях, чтобы не упустить возможность нормализовать отношения», — заявил Бадалян.
Политолог Александр Искандарян считает, что предложения России и Запада не сильно отличаются.
«Речь не о том, чтобы выбрать какой-то один вариант. Речь о том, чтобы проект сработал, чтобы были гарантии реализации этих предложений. Если Армения выберет один из вариантов, где гарантии, что и Азербайджан примет его? Проблема в этом, а не в том, что выбрать. Вариант может быть комбинирован или совмещен, однако проблема в гарантиях, чтобы реализовать предложения», — заявил Искандарян AliQ Media.
Он также разделяет мнение, что Пашинян делает заявление, исходя из политической реальности. «Когда предлагают вариант, Пашинян соглашается, но дальше возникает вопрос, как обеспечить реализацию. И тогда начинается сложная работа, так как уговорить Азербайджан трудно», — пояснил политолог.
Александр Искандарян
По его словам, Россия, ЕС и США сейчас заняты своими делами, им не до Нагорного Карабаха. «У них много проблем, связанных с украинским конфликтом, который гораздо шире, это столкновение России и Запада».
Искандарян считает, что позиции Армении и Азербайджана диаметрально противоположны, и ожидать прорыва или успеха от трехсторонней встречи в Сочи было бы нереалистично.
«Результатом сочинской встречи “стал факт самой встречи”. Единственное, что исходит из интересов Армении — это упоминание в трехстороннем заявлении об отказе применять силу. Это не значит, что так и будет, но, во всяком случае, это нашло отражение в документе. И это выгодно Армении», — подчеркнул Искандарян.
Он считает, что Армения не смогла бы добиться успеха в вопросе вывода азербайджанских войск со своей территории.
«Для этого есть два способа. Первый — давлением и принуждением. Но очевидно, что у Армении нет ресурса для этого. Второй — уступками. Но на встрече в Сочи ни того, ни другого не произошло. Аналогично в вопросе делимитации и транспортных коридоров. Проблемы Армении связаны с вакуумом безопасности в регионе. Задачей является не добиться серьезных прорывов, а стабилизировать ситуацию, уменьшить риски крупных эскалаций. Политических и дипломатических методов для решения проблемы не хватает», — заключил политолог.
Журналист, автор аналитических материалов, специализирующийся на политических и социальных темах. Соавтор 6 документальных фильмов.