Если кто-то предполагает, что в ходе переговоров с делегацией, возглавляемой спецпредставителем ЕС по Восточному партнерству Дирком Шубелем, Ильхам Алиев по доброй воле говорил о «готовности к диалогу с представителями армянского населения Карабаха», то я позволяю себе сказать, что тот ничего не понимает в политике.
Нет необходимости раскрывать скобки и делать дополнительные комментарии. В Баку под микроскопом следят за публикациями армянской прессы и соцсетей. Cитуация настолько хрупкая и чувствительная, что «разоблачение» может взволновать азербайджанскую общественность либо сам Алиев может инициировать «народный протест», чтобы стереть и без того разваливающуюся границу балансирующих соглашений.
В этом смысле ответ Степанакерта на «заверения» Алиева о «готовности к диалогу с представителями армянского населения Карабаха» представляется крайне непрофессиональным.
Первым был, к сожалению, ответ госминистра Рубена Варданяна, который буквально через час-два после заявления Алиева в своем посте в Facebook назначил себя переговорщиком, «соответствующим стандартам Алиева». Затем министр иностранных дел Давид Бабаян дал обширное интервью радиостанции «Свобода». Далее последовало официальное заявление МИД в таком стиле, будто и не было сорокачетырехдневной войны, а мы по-прежнему контролируем не только сам Нагорный Карабах, но и семь прилегающих районов, Азербайджан же «приглашает» сесть за стол переговоров и обсудить институциональную структуру межгосударственных отношений.
Между тем, создавшаяся наитяжелейшая ситуация требует оценки по крайней мере одной проблемы: как это «нет» влияет на и без того очень сложный и опасный ход армяно-азербайджанских переговоров?
Для того чтобы определиться, следовало отложить ответ Степанакерта минимум на неделю. Прежде всего, неиобходимо было инициировать ряд экспертных, затем политических дебатов, организовать парламентские слушания с привлечением не только партий, представленных в парламенте, но и внепарламентских сил. Наконец, необходимо было созвать заседание Совета безопасности и сформулировать прагматичную и взвешенную официальную позицию.
Не надо быть пророком, чтобы понять, что если Россия раскрыла карты на уровне президента, то предложение Москвы отложить вопрос о статусе Нагорного Карабаха, мягко говоря, не включено в повестку дня.
Сопредседательство Минской группы ОБСЕ фактически не работает, нет оснований надеяться, что РФ, США и Франция смогут договориться по этому вопросу. Азербайджан хотя бы формально согласился на признание реалий момента образования СНГ. И если на этой основе будет подписано хотя бы рамочное соглашение по урегулированию отношений с Арменией, то субъектность Нагорного Карабаха юридически будет подтверждена.
Добиться такой оговорки на уровне Баку-Степанакерт — тяжелый, сложный и трудный процесс, но кто сказал, что кто-то предоставит Арцаху политический статус «на подносе с голубой каемочкой» или заставит Азербайджан вести переговоры по принципу «на равных». Даже США, НАТО и Евросоюз, являющиеся «крестными отцами» независимости Косово и покровителями Приштины, не могут убедить Сербию признать де-факто ситуацию и проложить путь для членства Косово в ООН.
Прежде чем озвучивать какую-либо точку зрения, Степанакерт обязан учесть один нюанс: разногласия с официальным Ереваном — это тема для внутреннего потребления. Баку постоянно играет на струнах, что «все делается по указке Армении». А доказать обратное очень сложно.
Отказ от «диалога», вне всякого сомнения, будет представлен азербайджанской дипломатией как «планируемая Ереваном политика срыва мирного соглашения». А кому выгодна ситуация «ни войны, ни мира»? Однозначно — Азербайджану.
Баку уже заявил по своим пропагандистским каналам, что в Степанакерте «могут быть организованы массовые акции, могут быть спровоцированы беспорядки». Расчет основан на нашем дилетантстве и эмоциональности. Алиев «выпустил птичку», и отзвуки, скорее всего, его устраивают. Можно ли исправить ситуацию? Можно! Но для этого надо не быть дилетантами. А можем мы ими не быть?
Ваграм Атанесян
Перевод с армянского