Не так давно известный украинский арменовед, лауреат национальной премии Украины имени Т. Г. Шевченко Ирина Гаюк получила Львовскую областную премию в номинации «Искусствоведение и культурология имени Святослава Гординского» 2022 года. Премией были отмечены монографии «Культура армянской диаспоры Украины: исторический дискурс» (2019) и «Историческая панорама религиозных центров Армянской церкви на украинских землях: к 30-й годовщине восстановления канонической деятельности Украинской епархии Армянской Апостольской церкви» (2021).
По словам самой Ирины, в условиях войны и загруженной преподавательской деятельности сообщение о награждении стало для нее неожиданностью. Радость ученой разделяет и армянская община Украины.
История армян Украины насчитывает столетия, и несмотря на огромные потери и разрушения, она оставила богатое наследие и много работы для исследователей. Ирина уже много лет изучает историю и культуру армянской общины Украины, церковные и культурные артефакты.
«Когда я еще работала в музее, мне предложили заняться историей армянской церкви, потому что она никак не была у нас представлена. Я посмотрела некоторые источники и поняла, что эта тема имеет очень плотное отношение к нашей истории, нашей культуре, в частности, ко Львову, история, культура, улицы и дома которого так или иначе связаны с армянами. Скажем так, присутствие армян в культурно-политической жизни нашей страны всегда было заметно», — говорит Гаюк.
Ирина нашла в своем графике время, чтобы побеседовать с корреспондентом AliQ Media.
Как война отразилась на вашей работе, с какими сложностями вам приходится сталкиваться?
Дело в том, что сейчас много перемещенных лиц — и преподавателей, и студентов. И при этом мы фактически работаем оффлайн, преподаем вживую. Собираемся, сидим на парах, вдруг объявляют тревогу, и тогда мы идем в убежище, так как не имеем права держать студентов в аудиториях. Из-за этого смещаются, пропадают пары, приходится находить для них новое время. Студентов, которые выехали и не имеют возможности присутствовать на парах, мы или присоединяем онлайн, или проводим дополнительно онлайн занятия. Поэтому вместо уменьшения аудиторных занятий, на что я, как доктор наук, могла рассчитывать, все произошло наоборот. Но сейчас аналогичная ситуация у всех украинских преподавателей.
Культурологи говорят, что нации, живущие среди других, обогащают не только свою культуру, но и культуру принимающей стороны. Что бы вы сказали об армянской общине в Украине?
Я бы сказала, что армянская культура в Украине — действительно уникальное явление. Не знаю, есть ли другая страна, где бы у армян были такие специфические условия проживания. И это связано, в первую очередь, с историей украинской государственности. Так получилось, что в границах современной Украины, которые совпадают с историческим ареалом проживания украинцев, украинские население всегда было численно доминантным, что показывают любые переписи населения — Российской империи, Австро-Венгрии, Польши. Но при этом наши земли столетиями находились под властью других и при этом разных государств, а это означало, что политически доминантными были другие нации и, следовательно, другие культуры. Упрощенно говоря, в пределах Российской империи это была русская культура, в пределах Речи Посполитой, потом Австро-Венгрии, а потом второй Речи Посполитой — преимущественно польская культура. И культура проживавших здесь армян, с одной стороны, испытывала влияние количественно доминантного украинского населения, а с другой — культуры политически доминирующей нации. И на таком стыке — пересечении разных культур и, конечно же, самой армянской исторической культуры, которая все это время сохранялась, формировалась диаспорная армянская культура. Конечно, в процессе происходила ассимиляция, полная или частичная, что-то утратилось, но формировалась также интересная культурная среда, дуальная идентичность. С одной стороны, они считали и помнили себя армянами, с другой — имели политическую идентичность — польскую, российскую, немецкую. А вот с украинцами у армян происходила полная ассимиляция, а двойной идентичности не формировалось из-за отсутствия суверенного украинского государства — я говорю о времени до 1991 г. Но зато украинских родов с армянскими корнями немало. У нас сложная история (смеется). Так что культура нашего региона — украинская и армянская — свидетельствует о взаимном влиянии.
Вы упомянули Российскую империю, и в последнее время постсоветские страны особенно активно обсуждают последствия ее влияния на жителей и культуру страны. Что бы вы сказали об Украине и Армении и их жителях?
Я иногда думаю, что в Армении ситуация, мягко говоря, куда сложнее, чем в Украине, в силу несопоставимых размеров и геополитического положения. Просто беда. Иногда, когда Путина пытаются хвалить как политика, мне хочется сказать, что он очень плохой политик. Потому что тем, что он сделал — 2014 год, аннексия Крыма, создание псевдореспублик Донецкой и Луганской, — фактически, он разрушил то, что создавалось, формировалось столетиями: этот миф о братстве народов, об общей колыбели и так далее. Эта политика велась целенаправленно веками. Ее первые элементы мы видим еще в 16-м веке, а с Петра I велась уже целенаправленная политика, с одной стороны, максимальной нивеляции украинской культуры путем формирования представления о ее вторичности, а с другой — использование жестоких методов подавления ее развития. Потому что не существует режима, который может держаться исключительно на насилии, все равно должна существовать идеологическая, культурная составляющая. И ее насаждение — вопрос времени. Для Армении все это было еще сложнее, и если бы меня спросили, как я вижу дальнейшую ситуацию и выход из замкнутого круга, мне, честно говоря, трудно ответить. Именно Россия в 1920-х гг. сознательно создала проблему Нагорного Карабаха, передав район с более чем 90% армянского населения Азербайджану, чтобы манипулировать и управлять как Арменией, так и Азербайджаном. Что касается Украины, то сегодня фактически вся Украина почти единодушно считает, что решить этот вопрос можно только одним путем — полным военным разгромом России. Я неплохо знаю историю, и поверьте мне, сегодняшняя модель политики России, ее основные характеристики устойчиво повторялись из века в век. Одинаковые методы, одинаковая риторика, одинаковые претензии и одинаковые сценарии.
Когда говорят о великой русской культуре, то это, наверное, единственный случай в истории (во всяком случае, я не могу вспомнить другие примеры), когда из культуры совершенно сознательно сделали исключительно политическое и идеологическое оружие.
Можно ли русскую культуру назвать великой? Думаю, конечно, да. Как и любую другую культуру – армянскую, французскую, английскую, украинскую и т.д. Но имеет ли она отношение к широким массам, к ее так называемому глубинному народу? Конечно, нет. Для России мне видятся два возможных варианта развития — либо капсулирование и превращение в Северную Корею, либо ее распад на части.
Картина И. Глазунова «Вклад народов СССР в мировую культуру и цивилизацию»
О возможности такого распада сегодня говорят все чаще, но что вы думаете о его культурной составляющей? Смогут ли народы Российской Федерации определиться со своей идентичностью и отделиться?
Сложно сказать, потому что Россия годами вела политику, как они говорят, «денацификации». Если перевести это с путинского новояза на нормальный язык, то у нас под этой денацификацией подразумевалась деукраинизация, хотя, как я уже говорила, эту политику Россия вела столетиями. Думаю, вам знакомо имя Рафаэля Лемкина. Это человек, благодаря которому в международное правовое поле был введен термин «геноцид». Он сам был родом из Российском империи, с территории современной Беларуси, потом учился во Львове, Варшаве. Лемкин был евреем, а Россия всегда славилась антисемитскими и антивсякими настроениями — антиармянскими, антиукраинскими — это одна из характерных особенностей российского державного менталитета. Кстати, также можно напомнить, что в определение Рафаеля Лемкина, был включен геноцид не только по национальному или религиозному признаку, но и по признаку социальному. Однако, по настоянию советской делегации из конвенции ООН по геноциду 1948 г., определение по социальному признаку было исключено.
Рафаель Лемкин присутствовал на суде над Согомоном Тейлеряном, который застрелил Талаата-пашу (один из организаторов армянского Геноцида — ред.) в Берлине. Как мы знаем, суд оправдал Тейлеряна и фактически превратился из суда над Тейлеряном в суд над организаторами Геноцида армян в Османской империи. Этот процесс привлек внимание Лемкина к проблемам геноцида и после его окончания он занялся изучением этого явления. Так вот, одна из его последних работ — «Советский геноцид в Украине». Он пишет, что Советский Союз просто продолжил политику Российской империи по отношению к Украине. И это правда, ведь в 1917 г., по сути, произошла не социальная революция, а просто смена власти. Лемкин анализирует этапы геноцида украинского народа, и фактически они очень схожи с геноцидом армянского народа. Тоже уничтожалась сначала интеллигенция, духовные лидеры, потом для Украины это были крестьяне — Голодомор 1932-33 гг., и так далее.
Это, по сути, закон любой империи. С одной стороны, империя живет за счет завоеваний, а с другой — действует закон системного развития, который не дает системе усложняться до бесконечности — система просто развалится. Любая система на определенном этапе должна либо дать возможность своим составляющим автономизироваться, что в условиях империи означает, по сути, путь федерализации и, в перспективе, возможную суверенизацию, что любую империю никак не устраивает. Тогда требуется гомогенизация составляющих, что в СССР обозвали формированием новой исторической общности — советского народа. Ведь чем однороднее система, тем проще ей управлять. Отсюда и процессы денацификации, т.е. деукраинизации, деармянизации и т.п.
Рафаель Лемкин
Так называемым «малым народам» РФ повезло значительно меньше, потому что у них нет за плечами исторического государственного опыта. Украине в разные времена удавалось временно обретать государственность, и тенденции были достаточны сильны, да и численность там все-таки другая. Армения имеет древнейшие, в том числе государственные традиции и культуру. А малым народам в этом смысле повезло меньше, поэтому размывание культурной национальной идентичности у них было значительно сильнее. Ну, а Россия всегда вела эту политику целенаправленно, в том числе уничтожая привычный уклад жизни «малых народов», фактически ничего не давая взамен. Думаю, у Татарстана достаточно большие возможности для выхода, возможно, также для Республики Саха — там огромные природные богатства. Но вот насчет культурной идентичности… Якутия попыталась это сделать после распада СССР, и почти получила полную автономию, но Ельцин многое наобещал, и они согласились не выходить из состава РФ, а Путин, как всегда, наплевал на все договоренности и соглашения. Там стали закрывать национальные школы и пр. Здесь, конечно, сложно что-то предсказывать, нужно смотреть ситуацию по каждому народу, чтобы понять, что там может быть в перспективе.
Хотя я родилась и жила в России долгое время, мне всегда было проще общаться с украинцами. Возможно, жителям постсоветских стран стоит больше общаться, чтобы лучше понимать себя и свою историю?
У Михаила Бахтина, известного культуролога, лингвиста, есть высказывание, что при диалоге разных культур одна культура начинает смотреть на себя глазами другой.
При контактах представителей разных культур вы получаете возможность посмотреть, изучить и понять другую культуру, но и через другую культуру многое понять о себе. И этот опыт всегда бесценен.
А что касается Армении и Украины, у нас действительно очень много общего. И не только потому, что армянская диаспора в Украине — одна из древнейших и крупнейших диаспор (по крайней мере, была, сейчас ситуация, конечно, немного изменилась). И это не случайно. Армяне не стали бы переезжать, массово селиться и веками жить там, где им плохо, правильно? То есть то, что было свыше 70 исторических колоний по всей территории Украины, само по себе о чем-то говорит. Но дело даже не в этом. Если посмотреть исторически на то, как складывалась судьба Армении, армянской культуры, армянского народа и украинского народа и культуры, действительно, есть много схожего и общего. Наверно, можно сказать что у наших народов есть то, что можно назвать позитивной комплементарностью. То есть, попросту говоря, они симпатичны и интересны один другому.
Когда ты изучаешь армянскую культуру, ты начинаешь по-другому смотреть на собственную культуру, осознавать, что, наверно, в мире не существовало таких монокультур, которые были бы полностью изолированы от влияния других народов. И это такое удивительное богатство, которое складывается в том числе от многовековых контактов с разными культурами. К сожалению, политика правящих кругов Армении, мягко говоря, оставляла желать лучшего, и привела к страшным проблемам, в первую очередь, для самой Армении. В Украине же сейчас срабатывает стереотип, что Армения — сателлит, который поддерживает Россию, а друг нашего врага — наш враг. Конечно, это не говорит о том, что в Украине есть армянофобские настроения. Но я обратила внимание, что в информационном поле Украины весьма заметна, скажем так, азербайджанская точка зрения на то, что происходит не только в Украине, но и между Азербайджаном и Арменией, а армянская точка зрения вообще отсутствует. И я считаю, что это, во-первых, совершенно неправильно, а во-вторых, это просчет в том числе и армянской диаспоры в Украине. Возникает стойкое впечатление, что она даже не пытается донести до украинцев иную точку зрения, показать другую сторону медали, объяснить корни Карабахского конфликта и что такое Арцах в истории Армении.
А для Украины снова срабатывает понятная логическая цепочка: если мы признаем территориальную целостность каждой страны после распада Советского Союза в территориальных границах 1991 г., значит Крым, в частности, это Украина, но если мы признаем, что Арцах — это армяне, значит можно признать, что Крым — это Россия. Конечно, гореть в аду тем, кто создал эту ситуацию с Арцахом. К сожалению, сегодня я не могу представить механизмы, которые могут решить этот вопрос, но доносить, объяснять причины такой ситуации, почему исконно армянскую территорию с 94%-м армянским населением все та же Россия в 1921 г. отдала Азербайджану, можно и нужно. Ведь Россия сделала это потому, что перед этим была Первая Республика Армения, которая сказала России: ну извините, вы сами по себе, мы сами по себе, и «вливаться в семью дружных народов» желания не имеем. А когда Россию такое устраивало? Никогда не устраивало. В любом случае армяне все-таки как-то должны о себе заявлять в нашем информационном поле и стараться донести, показать другую точку зрения, другой взгляд на события.