«Ни одна страна не может стать заложницей в руках своих больных детей с буйным воображением…». Думаю, эта фраза, написанная Вано Сирадегяном, является наиболее точной и полной оценкой политической системы и мышления Армении, ведь мы десятилетиями жили в условиях торжества буйного воображения.
На мой взгляд, едва ли не самый большой политический миф периода независимости был связан с неверной трактовкой армяно-российских отношений. В частности, до второй карабахской войны господствовала теория о том, что можно не урегулировать карабахский конфликт, потому что Россия не допустит войны и не позволит вмешательства Турции. Более того, важнейшей гарантией сохранения статус-кво являлось становление неприступной крепостью при военно-политической поддержке Москвы.
Почему-то люди были убеждены, что США, ЕС и Иран также являются противниками войны, и при их совместном вмешательстве можно будет предотвратить азербайджанскую агрессию. Особенно переоценивался фактор Ирана, а роль Турции часто забывалась.
Но сокрушительное поражение 2020 года доказало, что политические теории, созданные в последние десятилетия — это оторванные от реальности примитивные сказки для внутреннего потребления. Во-первых, стало ясно, что Россия не давала никаких обещаний относительно сохранения статус-кво, наоборот, прилагала последовательные усилия для его изменения и, не добившись успеха, согласилась на сценарий разгрома Армении.
На самом деле все более чем ясно и предсказуемо: с византийской хитростью и неуступчивостью Золотой Орды, империя, не видевшая ни дня мира за последние 300 лет, не могла ради какого-то второстепенного форпоста на Южном Кавказе изменить свой политический курс в Восточной Европе и на Ближнем Востоке.
В подобных условиях у таких стран, как Армения, может быть только одно спасение: не вступать в противоречие с политикой империи, особенно в том случае, когда это может быть и в ее интересах. А для этого необходимо максимально приблизить национальные цели и планы к политическому курсу империи и постараться извлечь из этого выгоду. Осознание этой истины было бы особенно важно и с учетом позиции США и ЕС, поскольку, как выяснилось, эти игроки также имеют важные интересы в деле установления шаткого мира на Южном Кавказе.
Приходим к выводу, что годами армянская политическая мысль занималась мифотворчеством и не более того. А описанное Вано «буйное воображение» отступать вовсе не собирается и готово прицепиться к самому подлому предлогу, лишь бы оправдать собственную безошибочность.
Важной особенностью политического мифа является его универсальный характер. Вот почему, по мнению Ролана Барта, с мифами невозможно бороться, ведь они обладают универсальными свойствами изменяться, трансформироваться и обретать новые черты.
То есть мифическая система может исчерпаться и устареть в одном облике, но воскреснуть и эффективно проявиться в другой сущности.
К примеру, подчеркнутый выше миф о том, что Россия не допустит войны и проникновения Турции в регион, явно исчерпан, но из этого вовсе не следует, что политическое мышление демифицировано, и люди стали смотреть на вещи трезво.
Наоборот, неизбежный конец этого мифа стал причиной создания еще одного деструктивного мифа — предательства России в контексте российско-турецкого тандема. То есть своей смертью она породила свою противоположность, которая также претендует годами держать государство в заложниках.
Недавно я пригласил на интервью политолога Сурена Суренянца. После эфира, за чашечкой кофе перекинулись парой слов о набирающей обороты антироссийской истерии в Армении и о российско-турецком тандеме. По мнению Суренянца, российско-турецкие отношения исторически имеют уникальный и исключительный ход. Ни в одной другой стране не отмечено таких многослойных отношений, когда конкуренция и противостояние так плавно и гибко сочетались бы в одном пространстве. Он считает, что российско-турецкие отношения нуждаются в серьезных научных исследованиях, которыми должны заниматься эксперты и ученые.
Я полностью солидарен с этим замечанием Суренянца: мы действительно имеем дело с многослойными и сложными процессами, неправильное восприятие которых может иметь трагические последствия для нашего государства.
И каков мой вывод по рассматриваемому вопросу? Если есть русско-турецкий союз, и он действует против Армении, то первое и единственно разумное, что приходит на ум, — босиком и нагишом бежать из региона. Конечно, критики скажут, зачем бежать, если можно разработать альтернативные механизмы безопасности, например, полагаться на помощь Запада.
Вариант, конечно, интересный, но, к сожалению, нереальный, потому что за гранью мечтаний у нас нет ни одного серьезного аргумента, на основании которого можно было бы прийти к выводу, что США готовятся вступить в конфронтацию с Турцией, Россией, Ираном и Азербайджаном ради Армении.
Наоборот, можно утверждать, что Южный Кавказ не имеет для Вашингтона первостепенного значения, а является лишь очередным бастионом борьбы с Россией и Ираном.
Гораздо подробнее об этом можно прочитать в публикациях политолога Армана Григоряна, а сейчас просто зафиксируем следующее: Армения должна иметь дружеские отношения с США, Францией и другими западными странами. Есть действительно очень большое пространство сотрудничества — от экономического до научного. Но ключ к безопасному существованию и военно-политической защите Армении находится в нашем регионе, на границе русского, тюркского и иранского миров. Это чисто географическая и политическая объективная реальность.
А теперь поговорим немного о российско-турецких отношениях и о будущем Армении. Более двухсот лет Россия и Турция вели непримиримую и бескомпромиссную борьбу за господство на Ближнем Востоке, Балканском полуострове, в Закавказье и на Черном море. Борьба, прерванная во время холодной войны или переформулированная в биполярном мире, теперь вернулась в исходное состояние.
Исторически Россия всегда играла роль дубинки для Турции, а Османская империя была той преградой, которая останавливала продвижение Российской империи на Ближний Восток и Юго-Восточную Европу. Можно предположить, что подобное распределение ролей создало приемлемую и даже выгодную для остального мира расстановку, элементы которой в определенной степени просматриваются и в наше время. Но одной из самых больших особенностей российско-турецких отношений, помимо философии дубинки и преград, является опыт временного сотрудничества.
В частности, во время турецко-египетской войны 1831–1833 годов Николай I и русский флот буквально спасли Османскую империю от краха и расчленения, и, наконец, поверженная и расчлененная Турция в Первой мировой войне смогла возродиться и обрести свежее дыхание благодаря финансовой и военной поддержке Советской России.
Иными словами, на разных исторических этапах оба эти государства брали на себя роль временной альтернативы друг другу. Такой подход давал им возможность маневрировать в отношениях с Англией, Францией и другими державами, восстанавливаться и перевооружаться.
Более того, необходимо отметить, что во время практически всех русско-турецких войн русско-турецкая экономическая деятельность не прекращалась и продолжалась в нормальном русле, разумеется, насколько это было возможно в военных условиях. То есть даже в условиях мощного противостояния обе державы всегда были переплетены естественными неразрывными узами, которые никак не ставились под сомнение. Подчеркивание этих исторических реалий не является самоцелью. Наоборот, мы видим их воспроизведение и в 21 веке.
Естественно, я не являюсь сторонником догматического тезиса о повторении истории и не пытаюсь утверждать, что нам предстоит заново пережить 19-й и 20-й века. По большому счету, мы имеем дело с исторической преемственностью и процессом эволюционного развития, но не с повторением. А преемственность предполагает наличие определенных закономерностей, а именно:
а) Россия и Турция остаются непримиримыми соперниками практически во всех точках региона: от Дамаска до Ташкента, от Карабаха до Украины. 300-летняя борьба находится в новом цикле. Турция является барьером против России на Ближнем Востоке, а Москва, если потребуется, может стать дубинкой для Анкары.
б) Помимо соперничества, Турция и Россия опять время от времени пускают в ход методологию временной альтернативы. Вступившему в конфронтацию с Западом и находящемуся под санкциями Путину приходится возлагать надежды на Эрдогана. А последний стремится проводить независимую от НАТО и США самостоятельную политику. Кроме того, у Турции серьезные проблемы со странами-членами ЕС, а Россия является той альтернативой, посредством которой можно маневрировать и добиваться желаемого результата.
Все стороны, однако, понимают, что сотрудничество не может быть долгосрочным, поскольку, как мы уже говорили, интересы Москвы и Анкары сталкиваются практически во всех региональных точках.
Такой порядок вещей может быть выгоден и Западу, учитывая тот факт, что Турция — единственная реальная сила, способная как минимум заблокировать, а как максимум нейтрализовать влияние Москвы на Южном Кавказе и Ближнем Востоке, а также заставить замолчать Иран.
Вот в таком кипящем котле находится Армения. Как видим, это совсем не новая ситуация, и 300-летний опыт, кажется, должен был хоть чему-то научить многострадальный армянский народ. Но вместо этого с пеной у рта, не похоронив еще мифа о русском спасении, плетут новые легенды о русско-турецком тандеме.
Если мы принимаем, что в российско-турецких отношениях есть закономерности, то, соответственно, и Армения должна вырабатывать свою философию действий, безусловно, опираясь на исторический опыт и особенности современного мира.
Именно в этом контексте необходимо зафиксировать следующие простые истины:
а) Ни в коей мере не вмешиваться в сложные отношения между Россией и Турцией, наоборот, всячески стараться удалить их от границ Армении.
б) Не шарахаться от российско-турецкого сотрудничества, полагая, что русские и турки совместно решили уничтожить Армению.
в) Не противостоять политическому курсу Российской империи и отказаться от отвлеченных национальных мечтаний. Иными словами, попытаться максимально приблизить собственные политические интересы к политическому курсу империи.
г) Отказаться от выдуманной миссии вбитого клина на пути пантюркизма. Пока есть российско-турецкие отношения, будет востребована и идея существования Армении.
д) Не воодушевляться от русско-турецкого противостояния, пытаясь найти в нем возможность осуществления несбыточных национальных мечтаний. Надо помнить, что Россия четыре раза занимала Западную Армению и возвращала ее Османской империи.
е) Не возлагать надежд на победу или поражение России в Украине.
ж) Держаться подальше от амбициозных геополитических и спасительных планов и понять, что страна не может стать заложницей нашего больного и буйного воображения.
Карпис Пашоян
Перевод с армянского