Верно ли, что Россия умышленно поддержала Азербайджан, как пишет Дугин?
Позавчера многие армянские СМИ заметили колонку Александра Дугина на сайте РИА Новости, в которой весьма прямо заявляется то, что в Ереване думали и говорили вслух: потеря Карабаха является для Армении наказанием за нелояльность, а для Баку — наградой за «дружественную» и взвешенную позицию.
В целом же Москва предстает в тексте настоящим евразийским гегемоном, от которого зависят судьбы всех государств континента, в зависимости от их лояльности. Соблазнительная простота такого объяснения не должна сбивать с толку: для одних это выдача желаемого за действительное, а для других — наоборот, страх, уложенный в логичную концепцию.
Давайте разберемся! Но начнем не с автора, а с содержания.
Вечером 10 октября в армянском издании «Инфотека 24» появилось сообщение: «Российское федеральное СМИ РИА Новости опубликовало статью философа и политолога, автора евразийской идеи Александра Дугина, в которой он открыто подтверждает, что Нагорный Карабах был передан Россией Азербайджану за его “лояльность” Москве, а территориальная целостность всех остальных государств постсоветского пространства также будет зависеть от их “коленопреклонения” перед Кремлем». Это сообщение тут же репостнул канал «Баграмян 26», что мгновенно повысило статус высказывания. Как мне кажется, очень напрасно, потому что заявления Дугина укрепляют сразу несколько мифов, которые мешают адекватно воспринимать реальность.
Итак, центральные мысли в колонке евразийца Дугина такие:
«Территориальная целостность любого постсоветского государства может быть гарантирована только позитивными или нейтральными отношениями с Россией». Как следствие, «Армения при Пашиняне бросила России вызов, а Баку, напротив, действовал умело и дружественно — в итоге Нагорный Карабах стал из армянского азербайджанским».
«Если Запад захочет сейчас открыть второй фронт на Южном Кавказе, особенно в свете провала украинского контрнаступления, это ему будет сделать довольно легко». Причина: «Пашинян, возглавляющий все еще союзную России Армению, полностью под контролем Запада. Он сдал Карабах, пальцем не пошевелил для защиты армян. Он привел страну к гибели, и Запад очевидно к этому был готов и всячески этому содействовал».
Турция — не союзник России, хоть и не прямой враг. Об опасениях насчет политики Анкары Дугин пишет сдержанно. «Чаще всего эти опасения преувеличены, так как приоритетами Турции являются усиление и удержание влияния в Восточном Средиземноморье, в зоне бывшей Османской империи. И лишь затем — и то в основном под давлением НАТО и США — Анкара строит планы на Кавказ или тюркский мир Евразии. Турция не прямой антагонист России, но если Южный Кавказ вспыхнет, то каждый будет сам за себя».
Чтобы не дать Западу устроить на Южном Кавказе войну, которая оттянет ресурсы России от Украины, «стоит, не тратя времени, приступить к полноценному и решительному стратегическому планированию: каким мы хотим видеть Южный Кавказ и как воплотить эту картину в жизнь?». Конкретных планов, однако, Дугин не предлагает, указывая лишь, что это будет «геополитическое наступление».
В этих дугинских тезисах, естественно, есть ряд противоречий.
Если обретение Азербайджаном контроля над Карабахом стало наградой от Москвы за лояльность, то значит ли это, что до 2020 года Москва вознаграждала за лояльность Армению? Или карабахский конфликт все же развивался в собственной, не всегда зависящей от Москвы логике?
Дугин указывает, что в начале 90-х Азербайджаном руководило «русофобское глобалистское правительство «Народного фронта», но только к концу Первой Карабахской войны его сменил вполне удобный для Москвы Гейдар Алиев.
Но, если Азербайджан с тех пор действовал «умело и дружественно», то почему посол России в Баку за последние три года получил столько дипломатических нот? И почему обсуждение мирного договора между Баку и Ереваном происходит не в Москве?
Если Москва собралась в «геополитическое наступление» на Южном Кавказе, то почему идет процесс сворачивания постов российских миротворцев в Карабахе? И в целом — какие рычаги влияния на Азербайджан, Турцию и Иран есть у России? То, что Москва может попытаться экономически задушить Армению — понятно, но для гегемонии в регионе, о котором мечтает Дугин, этого недостаточно.
С одной стороны, Дугин продолжает уже знакомую по выступлениям Марии Захаровой линию о том, что в ликвидации армянского самоуправления в Карабахе виноват исключительно премьер Пашинян. Но с другой, как будто намекает: на самом деле это Москва позволила случиться трагедии дружественного армянского народа, чтобы… На этом моменте логика отступает и появляется когнитивный диссонанс.
Вот философ пишет: «Пашиняны приходят и исчезают, а народ остается. Будет ли морально нам, русским, спокойно наблюдать, как Армения превращается в кровавый хаос — идя путем Ливии, Ирака, Сирии, Украины?». Но разве теперь вероятность войны стала меньше.
«Сидеть и ждать, пока проснувшиеся армяне сами осознают, что такой правитель губителен для Армении, непродуктивно. Они никак не просыпаются и не просыпаются, только у нашего посольства выкрикивают заготовленные Соросом лозунги и жгут российские паспорта. Это только одна — самая очевидная — точка вероятного поджога Кавказа», — нагнетает Дугин.
Митинг в Ереване с требованием выхода Армении из ОДКБ.
Но как будто забывает, что до войны 2020 года жечь паспорта и пикетировать российское посольство в Армении никто и не думал — напротив, Пашинян стремился всячески продемонстрировать лояльность России. И это приносило свои плоды. Но именно нынешнее поведение России в регионе, фактическое бессилие миротворческой ее миссии в Карабахе, привело к тому, что от Москвы отвернулись те, кто раньше в нее искренне верил.
Как уже не раз говорил я и не только я, поражение Армении в Карабахе бьет и по России, так как уменьшает ее влияние в регионе и еще больше подрывает имидж. По сути, это дипломатическое поражение Москвы, которое пытаются спрятать за эмоциональными выплесками Марии Захаровой: «Так Пашиняну и надо — надо было слушаться Москву, а не шарахаться на Запад!» или за фиктивным «хитрым планом» с метафизикой (всякое государство, которое пойдет против России — распадется) Дугина.
При этом второй аргумент даже слабее первого, так как предполагает некую выгоду Москвы, ради которой можно идти на циничную смену союзника. Но такой выгоды нет и в помине. Невозможно утверждать, что Россия поддержала Азербайджан 19-20 сентября, если в действительности она не смогла его остановить, а теперь вынуждена искать своей слабости благообразное объяснение.
Что же касается личности Дугина, которая неизбежно окрашивает восприятие текста, то тут следует в очередной раз оговориться: пресловутая влиятельность этого человека — тщательно поддерживаемый миф, от которого он сам же и пострадал, пережив страшную смерть дочери. Кто бы ни был организатором ее убийства, он точно руководствовался именно публичным образом самой Дарьи и ее отца — якобы «идеолога Путина».
Судя по всему, в этот статус философа до сих пор верят в Азербайджане и Турции, с которыми Дугин поддерживает тесные контакты, и, как следствие, в Армении, власти которой Дугин последовательно критикует с 2018 года. Например, сразу после армянской «бархатной революции» он ездил в село Джоджуг-Марджанлы, возвращенное под контроль Азербайджана в ходе апрельской войны 2016 года и принимал участие в конференции с названием «Азербайджан — единственный союзник России на Кавказе». Но уже тогда это было попыткой формировать собственную повестку, не вполне совпадающую с государственной. Такой попыткой можно назвать и вчерашнюю статью.
Дугин не «спалил контору», как пишут армянские журналисты, а всего лишь попытался вписать произошедшие события в свою картину мира. Что, впрочем, лишь в очередной раз показало фрагментарность этой картины.
Журналист 7 лет писал о постсоветском пространстве в газете «Коммерсантъ», пишу аналитические колонки для Фонда Карнеги, «Холода», Moscow Times, Forbes