Рубен Меграбян рассказывает, почему результаты встречи между лидерами Армении и Азербайджана не соответствуют реальности, в которой на границе продолжается стрельба.
Итоги состоявшейся в Брюсселе третьей встречи между лидерами Армении и Азербайджана, зафиксированные в заявлении председателя Европейского Совета Шарля Мишеля от 22 мая, при нормальном положении вещей должны были стать хорошей основой для перевода армяно-азербайджанских отношений в более или менее предсказуемое русло. Казалось бы, достигнуты договоренности, выгодные обеим сторонам, а также текущему посреднику, региональным и внерегиональным акторам, соседям по региону и вокруг него. Повторим: при нормальном положении вещей.
Однако все случившееся после делает абсолютно очевидным тот факт, что положение вещей ненормально. А случился звонок Алиева Эрдогану, в пресс-релизе по итогам которого, по версии Баку, вновь засветилось словосочетание «зангезурский коридор». Более того, Алиев доложил, что этот пресловутый «коридор» якобы «армяне согласились» ему дать. Кстати, ставшее привычным в таких случаях московское молчание даже перестало замечаться: никак не отметились ни МИД, ни контора Пескова, ни ОДКБ-шные чиновники. Это молчание и послужило отмашкой Алиеву — «огонь».
Правда, МИД РФ отметился в апреле, но совершенно по другому поводу. В Москве возмутились «беззастенчивыми попытками Брюсселя присвоить себе предмет известных российско-азербайджано-армянских договоренностей на высшем уровне (делимитация и демаркация госграницы между Азербайджаном и Арменией, восстановление транспортных коммуникаций) и повестку дня, предложенную в прошлом году сопредседателями Минской группы ОБСЕ (решение насущных гуманитарных проблем, подготовка мирного договора между Баку и Ереваном)». В том же апрельском заявлении, сделанном спустя сутки после визита Пашиняна в Россию, Москва отметила, что и с Арменией, и с Азербайджаном Россию «исторически связывают узы дружбы, союзничества и партнерства» и что РФ полна «решимости содействовать заключению мирного договора между Азербайджаном и Арменией».
Теперь после московского молчания по поводу заявления Баку команда «огонь» была выполнена: совершено ничем не спровоцированное убийство армянского военнослужащего, охранявщего госграницу Армении с Азербайджаном.
Чем же недоволен Баку, и чего же, в конце концов, они там добиваются?
Абсолютно очевидно, что красноречивое молчание Москвы, однозначно расцениваемое в Баку как поощрение, является свидетельством того, что Россия недовольна итогами встречи и вообще ходом процесса в Брюсселе. Баку в данном случае является единственным инструментом по консервации ситуации и подрыванию усилий других посредников до тех пор, пока Москва не получит все и сразу. Ретроспективный взгляд на войну 2020 г. выдает такую же картину как в плане выбранного периода для начала войны, так и ее хода и завершения — с новой «геометрией», сформировавшей «безальтернативность» российского военного присутствия и установку фактического военного протектората России над Арцахом за счет армянских интересов.
Война была, война закончилась, вроде как идет процесс урегулирования по различным трекам, выбранным из общей проблематики. Но Алиев продолжает стрелять. Алиев намерен сделать все, чтобы продолжать стрелять. И можно утверждать, что без поддержки Москвы это было бы невозможно. Потому что Москве это нужно даже больше, чем Алиеву. Ведь если Алиев перестанет стрелять, Москва останется вне игры, потеряв свою «безальтернативность». Армения получит поле для расширения политического маневра, а Азербайджан лишится любимого занятия — игры в «патриотизм» на почве ненависти ко всему армянскому, периодически удобряемой кровопролитием на границе. Таким образом, режим Алиева может лишиться своей «зоны комфорта» и даже смысла существования, ведь образ врага в лице «мирового армянства» — цемент и одновременно арматура азербайджанской диктатуры. Поэтому продвижение даже на миллиметр в переговорном процессе вызывает приступ дискомфорта у Алиева и его камарильи, он не может не стрелять «за себя и за того парня на Севере».
Северный парень охотно пользуется этой стрельбой, постоянно изматывая Армению и ставя ее в «партер» в силу «союзнических обязательств» и «вековой дружбы». При этом ждет удобного момента, что разыграть очередной «гамбит» с Турцией, в котором жертвуется армянская «пешка», а «вековой брат» получает по меньшей мере половину всей доски.
Алиев имеет свою «долю» в российской пропаганде на армянском направлении, через инфраструктуру которой и проталкиваются антиармянские нарративы. Именно в таком ключе нужно рассматривать работу всей этой пропаганды. В России она работает на то, чтобы выставлять руководство Армении «соросовским», в Украине и на Западе — «пророссийским», а саму Армению — «никчемной» и «бесперспективной». Причем все эти, казалось бы, противоречащие друг другу нарративы разгоняются через одну и ту же инфраструктуру, один и тот же список агентов влияния с разной «специализацией».
Это продолжается уже 200 лет, и в этом нет абсолютно ничего нового, даже возникает дежавю. Для Армении обретает экзистенциальную важность вопрос привлечения к ответственности Алиева за его стрельбу и склонность к насилию. Вопрос повышения политической цены за его стрельбу. Но для начала нужно разоблачить эту омерзительную связку между Азербайджаном и Россией и выставить ее на публичное обозрение — прежде всего, в самой Армении, — чтобы затем разорвать смертельную удавку раз и навсегда. Вот как должна быть поставлена базовая задача по диверсификации всей политики Армении: как можно меньше России в наших делах, желательно — ноль. Благо сейчас не 1920-й год, а 2022-й, и украинская армия крушит военную машину Кремля, по великодержавной глупости влезшую в эту «братскую страну», где живет «один народ» (как это все до боли знакомо). «Игра» предстоит тонкая и жесткая одновременно, и у Армении все козыри на руках: нужно собраться, сохранять хладнокровие и на этот раз сыграть правильно.
Рубен Меграбян
Мнения, выраженные в данной рубрике, принадлежат автору и могут не отражать точку зрения «Алика Медиа».