9 августа министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов заявил, что у Баку есть альтернативная дорога для связи с Нахиджеваном в обход Армении через Иран. Кроме того, министр предостерег Ереван от «самого большого ущерба» в случае принятия «неправильного» решения.
«Это очень противоречивое заявление. С одной стороны, руководство Азербайджана говорит, что они военным путем возьмут “Зангезурский коридор”. С другой стороны, утверждают, что этот коридор им не нужен — мы можем через Иран выйти в Нахичевань», — охарактеризовал AliQ Media заявление Байрамова директор Института истории НАН академик Ашот Мелконян.
Согласно академику, из-за противоречивости комментировать этот вопрос очень трудно. Однако, по его мнению, Азербайджан в любом случае выступает с позиции силы. «И эту позицию силы ему обеспечивает поддержка Турции. Всё это для нас, конечно, неприемлемо», — добавил он.
Геополитические же реалии, на взгляд Мелконяна, заключаются в том, что никаких договоренностей о коридоре на самом деле нет.
«В документе от 9 ноября 2020 года нет слова “коридор”. Речь там идет исключительно о предоставлении коммуникаций западных регионов Азербайджана с Нахичеванью. Через Армению».
«Весь процесс должен проходить по принятым международным правилам: через таможенный контроль и другие механизмы, принятые во всём мире. Азербайджан же, как я понимаю, воспринимает эту договоренность как возможность прямого коридора, который имеет международное значение», — отметил академик.
Согласно Мелконяну, Азербайджан пытается представить дело так, что с юридической точки зрения никакого контроля над коридором со стороны Армении не должно быть. «Конечно, это ничего общего не имеет с тем, что зафиксировано в документе. Получается, что с позиции силы и при помощи Турции Азербайджан хочет устроить коридор, напоминающий Лачинский, который сейчас находится под контролем российских миротворческих сил. Но в документе четко идет речь лишь о коммуникации между двумя регионами Азербайджана», — подытожил он.